Unsere Zivilisation leidet unter einer Vorahnung ihres Endes. Nachdem die Menschheit lange Zeit keine großen Kriege mehr gekannt und Krankheiten besiegt hatte, die zuvor Millionen und Abermillionen getötet hatten, wurde sie besorgt darüber, was uns wieder niederreißen würde. Neuer Krieg? Unbekannte Erreger? Globale Energieknappheit? Oder nähert sich vielleicht die Zeit, in der der Welt das Essen ausgeht?
Gespräche über eine kommende Lebensmittelkrise und dass Jahrzehnte relativ billiger Lebensmittel als etwas unwiederbringlich Vergangenes in Erinnerung bleiben werden, flammte mit besonderer Kraft vor etwa ein paar Jahren auf, als die Weltlebensmittelpreise 2007-2008 mit 83 ein noch nie dagewesenes Hoch erreichten % in zwei Jahren. Die Finanzkrise kam jedoch bald und ließ den Preis vieler Dinge fallen, einschließlich Öl und Lebensmittel. Die Schwere des Problems erwies sich vorübergehend als beseitigt, aber nach der harten Phase der Krise erinnerte sich das Klima an sich selbst: Wir alle erinnern uns an den ungewöhnlich heißen Sommer, gefolgt von Unterbrechungen bei Buchweizen und einem Embargo für den Export von Russland Weizen. Das Klima hat letztes Jahr die Ernte ruiniert und ruiniert sie natürlich auch in diesem Jahr, nicht nur in Russland. All diese Entwicklungen werden zu einer Quelle beunruhigender Gedanken darüber, wie verletzlich wir, die Menschen einer überwiegend urbanen Zivilisation, angesichts der drohenden Hungerration sind.
Alle wollen gut leben
Was passiert also in der Welt mit Essen und wird es wirklich immer weniger erschwinglich? Ja, es gibt ein Ernährungsproblem, und während die Menschen in wohlhabenderen Ländern es nur am Geldbeutel spüren, nimmt die Zahl der Menschen, die an Unterernährung leiden, in der Bevölkerung der ärmsten Länder der Welt stark zu.
Trocken, Flut und Essen
Der wichtigste Faktor, der zu Nahrungsmittelknappheit führt, ist der Klimawandel. Während Wissenschaftler und Umweltschützer darüber streiten, ob die Erderwärmung in planetarischem Ausmaß begonnen hat und wie sie das Schicksal allen Lebens beeinflussen kann, gibt es Dinge, die ohne wissenschaftliche Schlussfolgerungen und ohne Nachfrage in das menschliche Leben einbrechen. Wir sprechen von häufigeren Naturkatastrophen: Sie betreffen Gebiete, von denen bis vor kurzem über Jahrzehnte und Jahrhunderte nichts dergleichen gehört hatte. Das ist zum Teil eine beispiellose Hitze und Dürre, mit der die Einwohner Russlands 2010 konfrontiert waren. Zum anderen katastrophale Überschwemmungen in den USA, Australien und China. Darüber hinaus leiden einige Länder - zum Beispiel Mexiko oder dasselbe Australien - ständig entweder unter dem großen Land oder unter der Invasion des Wassers. Ernteausfälle sind in jedem Fall garantiert.
Einer der wichtigsten Faktoren für steigende Lebensmittelpreise sind steigende Ölpreise. Energie und Nahrung gehen immer Hand in Hand. Mineralölprodukte sind sowohl in der Phase des Anbaus landwirtschaftlicher Produkte als auch während ihrer Verarbeitung und dem Transport zum Verbraucher gefragt. Warum steigt der Ölpreis? Insbesondere aufgrund der steigenden Nachfrage aus sich schnell entwickelnden großen Volkswirtschaften, vor allem Indien und China. Sie verbrauchen viel Treibstoff, um die Produktion aufrechtzuerh alten, und der Erfolg der wirtschaftlichen Entwicklung führt zu einer Zunahme der Zahl der Mittelschicht, die „nach westlicher Art“leben, also Autos fahren, Flugzeuge fliegen und bedienen wollen viele Haush altsgeräte. Die globale Krise, die zu einem Rückgang der Ölpreise führte, verkürzte sofort den schnellen Anstieg der Lebensmittelpreise. Aber als sich die Weltwirtschaft zu erholen begann und die Nachfrage nach Öl stieg, stiegen auch die Lebensmittelpreise. Der zweite Grund, warum Öl teurer wird, ist das Fehlen einer ernsthaften Steigerung seiner Produktion. Wann immer der berüchtigte „Peak Oil“kommt – der Punkt ohne Wiederkehr, nach dem immer weniger Öl auf der Welt produziert wird, ist klar, dass die Nachfrage nach Öl das Angebot überholen wird und die Ära des billigen Öls nie zurückkehren wird. Es sei denn, die Menschheit findet einen Ersatz dafür, was zu früh ist, um im praktischen Sinne darüber zu sprechen.
Kein Essen, kein Trinken
Übrigens, eine der Richtungen, in die die Welt zu gehen versucht, um die Abhängigkeit vom Öl zu verringern, sind Biokraftstoffe, also vor allem Kraftstoff-Ethanol. Es ist bekanntermaßen in Bezug auf CO2-Emissionen neutral, da es nur das Kohlendioxid an die Atmosphäre abgibt, das die Pflanzen, die zum Rohstoff für Ethanol wurden, kürzlich aus der Atmosphäre aufgenommen haben. Gegner von Biokraftstoffen weisen darauf hin, dass in Ländern wie Brasilien, Indien oder Malaysia Wälder für Rohstoffplantagen abgeholzt werden, die im Hinblick auf die Aufnahme von CO2 aus der Atmosphäre viel effizienter wirken als Zuckerrohr oder Mais. Darüber hinaus nehmen Energiepflanzen oft Flächen ein, die zuvor für den Anbau von Nahrungspflanzen genutzt wurden. Und hier ist es – ein weiterer möglicher Faktor für den Anstieg der Lebensmittelpreise. Darüber hinaus stellt sich die Frage moralischer Natur – ist es in Ordnung, jährlich 100 Millionen Tonnen Getreide (von einer Gesamternte von 2 Milliarden Tonnen) in den Tank zu schicken, während eine Milliarde Menschen in der Welt verhungern? Welt. Die Situation kann sich jedoch ändern, wenn Biokraftstoffe der zweiten Generation in nennenswerten Mengen auf den Markt kommen. Es wird aus Biomasse (dh hauptsächlich aus Zellulose) hergestellt, und es werden keine Lebensmittelrohstoffe in den Ofen gelangen, sondern dessen Abfall in Form von Stroh, Kuchen usw. Technologien zur Verarbeitung von Biomasse zu Alkohol sind jedoch immer noch teuer und auf dem Energiemarkt nicht wettbewerbsfähig.
Werden uns die Ingenieure helfen?
Steigende Konzentrationen von CO2in der Atmosphäre sind an sich positiv für Pflanzen, denn Kohlendioxid ist ihre Nahrung.
Allerdings in landwirtschaftlichen Gebieten, wo Luft Temperaturen zuletzt über die Jahre gestiegen, wurde folgendes Phänomen festgestellt: Der Ertragsrückgang durch die Hitze wurde nicht durch die Erhöhung der „Fütterung“in Form einer erhöhten Konzentration von CO2kompensiertin der Luft. Wir haben Ruslana Radchuk, Research Fellow, Department of Molecular Genetics, Institute of Cultivated Plant Genetics (Gatersleben, Deutschland) gefragt, ob dies tatsächlich der Fall ist und ob Gentechnik die Situation korrigieren kann das Auto ist ziemlich gut eingestellt. Ein Anstieg von CO
2in der Atmosphäre führt zu einem gewissen Anstieg der Kohlenstofffixierung in Pflanzen, aber nicht auf unbestimmte Zeit. Der gebundene Kohlenstoff aus den Blättern muss weiter in die Speicherorgane überführt werden. Wenn der Abfluss von Photosyntheseprodukten aus den Blättern zu den Speicherorganen aus irgendeinem Grund eingeschränkt ist, wird in den Blättern ein Überschuss an Zucker gebildet. Durch Rückkopplung hemmt dieses überschüssige Kohlenhydrat photosynthetische Moleküle in den Blättern. So wird die Homöostase in den photosynthetischen Organen hergestellt.Wenn wir von Produktivität sprechen, dann meinen wir in der Regel genau die Speicherteile von Pflanzen - Samen und Knollen. Nach (oder während) dem Eintritt photosynthetischer Produkte in Samen durchlaufen Zucker eine Reihe biochemischer Umwandlungen und bilden das Rückgrat für die Synthese anderer wichtiger Speichermoleküle – Proteine. Hier kommt eine weitere wichtige chemische Komponente ins Spiel – Stickstoff, der Bestandteil von Aminosäuren ist. Nur einige Pflanzen sind in der Lage, es mit Hilfe von Bakterien aus der Luft zu fixieren. Die meisten Pflanzen erh alten diese Komponente aus dem Boden. Eine Erhöhung der Kohlenstofffixierung geht zwangsläufig mit einem erhöhten Bedarf an Stickstoff einher. Stickstoffmangel wird von der Pflanze bereits an den Blättern erkannt und als Reaktion auf einen solchen Mangel reduziert die Pflanze auch die Effizienz der Photosynthese.
GVO konnten dieses Problem noch nicht lösen. Wir wissen noch wenig über die molekulare Koregulation der C:N-Umverteilung. Es gibt frühe Berichte über Versuche, die Rückkopplung der Reaktion eines photosynthetischen Proteinmoleküls auf Stickstoffmangel in Reis auszusch alten. Die Effizienz der Stickstoffaufnahme hat zugenommen, aber die Gesamteffizienz der Photosynthese hat abgenommen, sodass sich der Ertrag nicht wesentlich verändert hat.“
Busting Steak
Ein weiterer Grund, warum Lebensmittel teurer werden, ist der wachsende Fleischkonsum. Es zeigt sich: Während die einen nicht genug Brot für Bioethanol schicken lassen, neigen andere zunehmend zum Fleischfresser. Ökonomen zufolge wird der weltweite Fleischkonsum in den nächsten zwei Jahrzehnten um 55 % zunehmen. Und wieder werden die Entwicklungsländer ihre entscheidende Rolle spielen (wie auch beim Anstieg der Ölpreise) (vor allem Indien und China, denn sobald die Menschen vor Ort noch ein bisschen reicher werden, werden all die Wunder der orientalischen Küche begeistern Vegetarier treten in den Hintergrund und tierische Produkte tummeln sich auf den Tischen, genau wie im Westen.
Jahrzehnte vom Labor zum Feld
Ist die Geschwindigkeit bei der Schaffung und Einführung neuer gentechnikfreier Nutzpflanzen ausreichend, um in bestimmten Gebieten der Erde schnell auf den Klimawandel zu reagieren?Ruslana Radchuk: Noch keine Geschwindigkeit, denn seit den alarmierenden Äußerungen über die Notwendigkeit, solche gentechnisch veränderten Pflanzen zu schaffen, ist einige Zeit vergangen. Außerdem wurde bis zu diesem Zeitpunkt der Untersuchung pflanzlicher Resistenzmechanismen gegen abiotischen Stress nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass wir genau wissen, welches Gen verändert werden muss, um eine dürreresistente Pflanze zu erh alten, dauert es dennoch Jahrzehnte, um vom Labor auf die Felder zu gelangen. Jetzt können wir jedoch definitiv sagen, dass dieses Thema in den Vordergrund der Pflanzenwissenschaften gerückt ist und ihm ziemlich viel Aufmerksamkeit geschenkt wird. Vielleicht werden wir bald von neuen Durchbrüchen erfahren. Das Problem ist, dass sich solche Forschung auch Länder leisten können, für die die mit dem Klimawandel verbundene Ernährungskrise noch keine große Relevanz hat. Sie haben es also nicht eilig.
Was ist das Problem mit Fleisch? Dass das Fleisch, während es noch muht, grunzt und gackert, etwas zu essen braucht, und als dieses Etwas fungiert in der Regel das gleiche Korn. Um 1 kg Fleisch zu produzieren, müssen 6-7 kg Weizen oder Sojabohnen in Form von Futtermitteln ausgegeben werden. Wenn dieses Getreide nicht an Vieh, sondern an Menschen verfüttert wird, ist es viel befriedigender und wirtschaftlicher. Mit anderen Worten, wie im Fall von Biokraftstoffen verringert die Rinder- und Milchviehh altung in gewissem Sinne die Ernährungseffizienz landwirtschaftlicher Flächen. Vor allem, wenn ein Teil von ihnen mit der Produktion von Futtergetreide beschäftigt ist und der andere für Weiden bestimmt ist. Aber bis zu 40 % der Weltgetreideernte geht an die Viehfütterung. Darüber hinaus ist die Tierh altung sehr energieintensiv und verursacht außerdem etwas weniger als 20% der gesamten Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre – wir sprechen von Methan, das aus Abfällen emittiert wird. Laut FAO (Internationale Ernährungsorganisation der Vereinten Nationen) leistet die Tierh altung einen wesentlichen Beitrag zu allen drängenden Umweltproblemen der Welt, wie erhöhten Treibhausgasemissionen, einem Rückgang der biologischen Vielf alt in der Natur, der Degradation landwirtschaftlicher Flächen und a Mangel an Trinkwasser.
Landhaus
Und was tun mit all dem? Wenn wir die Abhängigkeit der Landwirtschaft von fossilen Brennstoffen verringern, müssen wir uns alternativen Energiequellen zuwenden, und alle zusammen liefern teurere Energie als herkömmliche Kohlenwasserstoffe. Was die Biokraftstoffe betrifft, so wurden sie, wie bereits erwähnt, zum direkten Schuldigen des Anstiegs der Lebensmittelpreise erklärt. Es gibt jedoch noch eine andere Idee – den Energieverbrauch der landwirtschaftlichen Produktion zu reduzieren, indem man sie näher an die Natur bringt. Auf der Suche nach einem Ausweg aus der jetzigen Situation griffen einige internationale Experten (meist grün-globalisierungsfeindlich) gegen das moderne agrarisch-industrielle Landwirtschaftsmodell zur Waffe. Im Auftrag von Organisationen wie der UNO, der UNESCO, der FAO und der Weltbank meinten 400 Experten im International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development, dass ein solches Leben nicht mehr möglich und eine moderne Lebensmittelproduktion nicht akzeptabel sei Kosten für den Planeten. Experten fordern eine neue landwirtschaftliche Revolution. Die Welt muss dem Agrarsektor wieder mehr Aufmerksamkeit schenken und ihn unabhängiger von fossilen Brennstoffen machen, stärker auf lokale Ressourcen konzentrieren. Darüber hinaus sollten kleine Familienbetriebe und nicht agroindustrielle Giganten zur Grundlage der Nahrungsmittelproduktion werden. Sie werden ihre natürlichen Ressourcen (vor allem Land und Wasser) sparsamer einsetzen, effizienter nutzen und weniger Energie für die Lieferung importierter Rohstoffe und für die Lieferung ihrer Produkte über die Meere und Kontinente aufwenden. Sie werden produzieren, was auf dem lokalen Markt nachgefragt wird, und nicht etwa Zuckerrohr für Bioethanol anbauen, wenn es an Weizen mangelt. In gewissem Sinne wird vorgeschlagen, zur vorindustriellen Landwirtschaft zurückzukehren. Ein Unglück ist, dass die Welt, die ausschließlich auf Kosten des traditionellen Dorfes lebte, nicht mehr existiert. Auch in unterentwickelten Ländern hat sich seitdem viel verändert – die Bevölkerung ist gewachsen, Böden haben sich verschlechtert, Städte sind gewachsen, die essen wollen, aber selbst nichts und niemanden anbauen. Die Stadtbewohner zurück auf die Erde zu bringen ist eine fast unmögliche Aufgabe.
Die Situation beim Fleischkonsum lässt sich auch nicht radikal ändern. Wenn man sich im „bewussten“Westen noch eine allmähliche Ablehnung von Fleisch als Lebensmittel vorstellen kann, das das Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöht, dann wird dort, wo die Nachkommen ganzer Generationen von Zwangsvegetariern zum Fleisch gegriffen haben, die Förderung einer gesunden Lebensweise nicht mehr so sein arbeiten. Noch nicht richtig gegessen. Als Reaktion auf die wachsende Nachfrage der Bevölkerung in Schwellenländern steigern Brasilien und China die Schweinefleischproduktion rapide.
Grüne Revolution 2
Eine Alternative zur Rückkehr zu vorindustriellen Formen der Landwirtschaft in Entwicklungsländern ist im Gegenteil die aktive Einführung neuester Agrartechnologien. In den 1960er Jahren führte der Westen in einer Reihe von Ländern Asiens und Lateinamerikas die sogenannte Grüne Revolution durch. Die Bauern rückständiger Länder erhielten Düngemittel, Pestizide und andere Köstlichkeiten der modernen Agrarindustrie, die es ermöglichten, die Ernte stark zu steigern und die Zahl derer zu verringern, die an Nahrungsmangel litten. Heute wird etwas Ähnliches gefordert. Besondere Hoffnungen werden auf die Gentechnik gesetzt, die angeblich die Züchtung von Nutzpflanzensorten ermöglicht, die in Gegenden mit Trockenheit oder Überfeuchtung gute Erträge bringen können. Kritiker der Grünen Revolution Nr. 2 stellen fest, dass hinter dieser Idee erstens eigennützige Interessen transnationaler biochemischer Konzerne stehen, die neue Märkte für ihre Produkte brauchen, während im Westen selbst ein Teil des Landes zum Anbau in landwirtschaftliche Flächen umgewandelt wird. Bio-Lebensmittel (ohne Verwendung von chemischen Düngemitteln). Technologisch und energieaufwendige Lebensmittel, selbst produziert in den ärmsten Ländern der Welt, werden wegen des hohen Preises nicht allen Anwohnern zur Verfügung stehen. Zweitens weisen dieselben Kritiker darauf hin, dass die Fähigkeit der Gentechnik, Ernteertragsprobleme angesichts extremer Klimaschwankungen im Handumdrehen zu lösen, maßlos übertrieben worden sei.
Es gibt nichts, aber nichts
Es gibt also keine eindeutige technologische Antwort auf die Herausforderung der steigenden Lebensmittelpreise für die Menschheit, nicht zuletzt, weil das Ernährungsproblem eine gesellschaftspolitische Komponente enthält. Trotz der Erschöpfung der Boden- und Wasserressourcen und des Klimawandels produziert die Welt immer noch genug Nahrung, damit niemand hungern muss. In Industrieländern produziert der Agrarsektor nicht zu wenig, sondern zu viel. Russland erwartet die diesjährige Ernte auf dem Niveau von 82-86 Millionen Tonnen Getreide, was nicht so viel im Vergleich zum vorletzten Rekord ist, aber immer noch höher als der Bedarf des Inlandsmarktes, der auf etwa 70 Millionen Tonnen geschätzt wird. Eine andere Sache ist, dass landwirtschaftliche Produkte kein Manna des Himmels sind, das vom Himmel auf alle herabströmt, sondern eine Ware, die einen Marktpreis hat. Hunderte Millionen Menschen, hauptsächlich in Asien und Afrika, hungern nicht, weil es nirgendwo Lebensmittel zu kaufen gibt, sondern weil es nichts zu kaufen gibt. Und jeder Dollar Erhöhung der Lebensmittelpreise erhöht die Zahl der Menschen, die sich Lebensmittel nicht mehr leisten können.
