Eine neue Analyse von Mondgesteinsproben, die von der Apollo-16-Mission zur Erde gebracht wurden, deutet darauf hin, dass der Mond etwa 200 Millionen Jahre nach der Entstehung des Sonnensystems erschien. Viel früher, als wir es uns hätten vorstellen können.
Zunächst erinnern wir uns an die Essenz der Hypothese über die Entstehung des Mondes, die heute vorherrscht - die Theorie einer Riesenkollision. Es wird angenommen, dass vor etwa 4,53 Milliarden Jahren, kurz nach der Entstehung der Erde selbst (und weniger als eine Milliarde Jahre nach dem Erscheinen des gesamten Sonnensystems), ein ziemlich großer – etwa die Größe des Mars – Himmelskörper in die Erde geflogen ist Planet. Der Einschlag war kolossal, riesige Mengen heißer Trümmer und Staub hüllten die Erde ein, viele davon flogen in die erdnahe Umlaufbahn. Hier, allmählich abkühlend und anziehend, bildeten sie einen natürlichen Satelliten.
Untersuchungen von Mondbodenproben deuten darauf hin, dass dieser Prozess, der mit der Abkühlung und Verfestigung des Mondes endete, vor etwa 4,53 bis 4,43 Milliarden Jahren endete. Diese Zahlen sind jedoch nicht genau, da die zu ihrer Bestimmung verwendeten Substanzen in Spuren in den Proben vorhanden sind. Ihre neue Analyse, die derzeit von einer Gruppe amerikanischer Wissenschaftler unter der Leitung von Lars Borg durchgeführt wird, führte zu neuen Ergebnissen. Ziemlich unerwartet.
Den Forschern standen 1,88 g Mondgestein zur Verfügung, das Anfang der 1970er Jahre von den Astronauten der Apollo-16-Mission zur Erde gebracht wurde. Es ist ein Stück Magnesium- und Eisen-reiches Silikatmineral, eisenh altiger Anorthosit. Wissenschaftler unterzogen es drei verschiedenen Datierungsverfahren basierend auf den Isotopenverhältnissen von Blei, Neodym und Samarium – und kamen zu dem Schluss, dass das Gestein vor etwa 4,36 Milliarden Jahren kristallisierte, plus oder minus 3 Millionen Jahre. Dies ist das erste Mal, dass Forscher eine solche Genauigkeit erreicht haben. Aber die größte Überraschung ist natürlich ein so großer Unterschied von mehr als 200 Millionen Jahren zu den vorherigen Zahlen.
Einige Merkmale der Probe – zum Beispiel die darin enth altenen relativ großen Kristalle – lassen uns mit Gewissheit sagen, dass sie nach dem Einschlag eines Meteoriten auf dem Mond selbst nicht geschmolzen und wieder erstarrt ist. Sein gesamtes Erscheinungsbild weist darauf hin, dass der Abkühlungsprozess lange, langsam, höchstwahrscheinlich in großer Tiefe unter der Oberfläche des Satelliten ablief. Die Autoren der Studie sagen also, dass dies unter zwei Szenarien möglich ist.
Erstens könnte der Prozess des „Einsammelns“des Satelliten von der in die Umlaufbahn geschleuderten Substanz und (oder) die Abkühlung des Mondes viel länger dauern als gedacht. Zweitens könnten aktuelle Modelle seiner Krustenbildung einfach falsch sein. In diesem Fall erweisen sich unsere Vorstellungen darüber, wie die Erstarrung von steinernen Himmelskörpern abläuft und welche geochemischen Folgen dieser Prozess hat, einschließlich des Verhältnisses der Isotope der darin enth altenen Stoffe, als zweifelhaft. Dies wiederum lässt viele moderne Datierungsmethoden auf ziemlich wackeligen Beinen zurück.
Allerdings neigen nicht alle Experten dazu, solch radikale Schlussfolgerungen zu ziehen. Der amerikanische Geologe Clive Neal glaubt, dass es andere Erklärungen für die Zahlen geben könnte. Zum Beispiel könnten dichtere Mineralien auf dem noch nicht vollständig abgekühlten und ausgehärteten Mondgestein liegen, wie ein Eisberg, der in einem zähflüssigen Lavaozean schwimmt. Irgendwann könnte dieser Eisberg umkippen und seine extrem heiße Oberfläche wieder schmelzen und anschließend langsam wieder kristallisieren.
